Где Кура, а где тот дом?
Армия, конечно, не понадобится. И милиция тоже. А будет одна сплошная МЧС на все нештатные случаи.
Правильное устройство то, при котором внутренний контроль функциональных подразделений вообще не требуется.Что значит при правильном общественном устройстве?
Точнее, он не требует специальных структур для этого. Возьмем типовой случай - есть производственные подразделения и функциональные.
Производственные - выдают продукцию. Стало быть, кто-то ее принимает. Тогда на приемке и происходит контроль того типа, который обеспечивает соответствие стандартам и нормам - через систему показателей. Плюс естественный контроль менеджеров.
Контроль за функциональными подразделениями осуществляется именно оперативными подразделениями, не обязательно специально, а самим ходом вещей: если, скажем, система оплаты труда построена плохо, вы получаете, как минимум, низкую мотивацию производственников, стагнацию производительности труда (и соответственно, объема продаж); как максимум - высокую текучесть кадров и рост затрат на обучение.
Кроме того, деятельность всех функциональных подразделений - пересекающаяся, поэтому на стыках контроль идет автоматом - есть внутренняя конкуренция между такими подразделениями за бюджет и премии.
Управление - это моя область, а аудит я знаю только финансовый. У вас же, судя по всему, аудитом называется нечто другое. Поэтому отвечаю я наощупь.С каких это пор аудит внутреннего контроля становится лишним?
Теперь понятней. Вы, случайно, не жертва изысканий моего приятеля Е. Кочерина? Он и книжек насооружал на эту тему, и журнал выпускал ("Контроллинг"), и все степени наполучал. Язык очень специальный.Для более полного понимания объясню: внутренний контроль включает в себя: самоконтроль, контроль вышестоящего начальника и прочий ступенчатый контроль, взаимоконтроль связанных отделов и прочий предварительный и текущий контроли. Аудит же внутреннего контроля должен обеспечить максимальную отработанность всей системы внутреннего контроля, выявить и исключить те виды контроля, которые дублируются, либо находятся вне зоны возникновения рисков.
Из вашего описания следует, что у вас крупная компания и что основная задача вашего отдела - именно исследовательско-методическая, т.е., как я сказал, вечная. Когда я писал об избыточности, я имел в виду просто контроль контроля. Теперь вижу, что у вас его и нет, следовательно, позиции совпадают.
Ну вот, только я проговорил.... Видимо, у нас непонимание по поводу правильного употребления слов. Из предыдущего (и последующего) следует, что ваш отдел не является контролирующей структурой.Являясь одной из контролирующих структур, отдел внутреннего контроля
Контролирующая структура та, которая НЕПОСРЕДСТВЕННО мониторит показатели и принимает решения по приведению их в соответствие основе. А вы - работаете на топ-менеджмент. Кстати, коррупционных пробелов у вас, поэтому, быть не может, но кумовство вполне может завестись.
Это понятно, но относится только к крупным компаниям. Гигантам.И раз уж затронули эту тему: внутренний контроль и аудит внутреннуго контроля на сегодняшний день (доказано) считается самым эффективным инструментом повышения качества предоставления услуг и выполнения работ на производстве - признано всеми экономически-развитыми странами.
Возникает вопрос на засыпку: а с чего это вы заявились как госчиновник? У вас другая работа, по содержанию.
Как же не стоит, если это 2-й бюджет страны?Думаю, что не стоит ТАК зацикливаться на коррупции.А вот с этим вопрос тонкий и волновал меня с детства. Где грань между чаевыми и взяткой?Наверное если развивать эту тему, то и лифтёры и таксисты могут взятки братькак это делает сантехник и медсестра в поликлинике.
Вроде бы видна - оплата не до, а после и не за выполнение предусмотренной работы, а за ее невыполнение. Но у нас эта грань настолько стерлась, что без поллитра не разберешься.